Rumsfeld vysvětluje moderátorovi Stephenu Colbertovi co znamená operační zpravodajská analýza

Podrobnosti

Zveřejněno 30. 11. -0001 0:00

Napsal Martin Barillas

Nebyl to ten typický Stephen Colbert, jak ho známe, když při moderování pořadu Tonight Show stanice NBC s bývalým ministrem obrany Donaldem Rumsfeldem slyšel jeho výrok: „Dovolte mi vyjádřit svoji radost nad tím, že nekandiduji na prezidenta.“ Načež Rumsfeld popsal novou aplikaci, karetní hru „Churchillův pasiáns“, jejíž vývoj finančně podpořil a zisky z ní přislíbil věnovat na podporu rodin příslušníků armády. Když Rumsfeld popisoval platební systém této hry, zpočátku nabízené bezplatně, ale pak zpoplatněné v dalších stupních, Colbert řekl: „Víte, tímhle jako by z vás mluvil drogový dealer.“

Pak se Colbert vrátil k politice a zeptal se Rumsfelda: „Vůbec vás to nezlobí, že kdesi je ještě jeden Donald, ještě známější než vy, tím, že se nikdy za nic neomlouvá?“ Rumsfeld přiznal, že se s Donaldem Trumpem nikdy nesetkal a že nechápe, jak Trump „dochází souznění“ s americkými voliči. Když se ho Colbert zeptal, jestli vzestup Islámského státu pokládal Geroge W. Bush za nejhorší ze scénářů, Rumsfeld odpověděl: „Mám za to, že chaos v celém tom regionu a konflikt mezi sunnity a šíity je čímsi, co lidé obecně neočekávali.“ A dodal, že „na druhé straně je třeba si připomenout slova presidenta Eisenhowera: ‚Plán je ničím, plánování je vším.‘ Tím se myslí, že vše se proměňuje už při prvním kontaktu s daným problémem.“

Colbert pak položil otázku: „Uvažujete zpětně o rozhodnutí k invazi do Iráku? Myslíte si dosud, i po těch 12 letech, že to byla správná věc?“ Rumsfeld připustil, že „při pohledu zpět se žádné větší zásoby chemických nebo biologických zbraní nenašly, ale inspektor OSN prohlásil, že dotyčná zařízení tam dosud mají, stále ještě jsou tam osoby schopné je vyrobit a že součásti pro jejich výrobu tam nadále existují.“

Počátkem tohoto roku Megyn Kellyová, komentátorka Fox News, zaskočila prezidentského kandidáta Jeba Bushe otázkou, jestli by schválil invazi do Iráku, „pokud by věděl, co víme dnes“. Colbert Rumsfeldovi řekl, že ta otázka byla „nefér“ a rozhodl se ji přeformulovat: „Tehdy jste věděl jen to, co jste tehdy skutečně věděl. To, co skutečně víte dnes, víte až dnes. A naše současné ‚dnes‘ je tehdejší ‚zítřek‘.“ Moderátor Colbert pak připoměl Rumsfeldovi jeho proslulý výrok o „znalosti známého, znalosti neznámého a neznalosti neznámého“. Podle Colberta vynechal Rumsfeld ještě čtvrtou kategorii, neznalosti známého, což „jsou věci, které známe, a pak se rozhodneme, že o nich nevíme, nebo nepřipustíme, aby ostatní měli za to, že je víme“.

Zatímco Colbert řekl, že nikdy nebude tak „cynický“, aby věřil, že Bushova administrativa lhala o zbraních hromadného ničení v Iráku, chtěl přesto po svém hostu, aby připustil, že neexistoval žádný „pádný důkaz“ opravňující k válce. Řekl, že „pro Američany v tom bylo jedno neznámé známé, totiž že žádný pádný důkaz neexistuje, ale byl nám předkládán jen částečný obraz, s tím neznámým známým, které nám bylo odepřeno; myslíte, že tohle byla správná věc?“ Když se Rumsfeld pokoušel o odpověď, Colbert ho přerušil dotazem: „Existovaly věci, o kterých jste vy nebo vláda věděli, že se o nich nedovíme ani při těch nejlepších možných záměrech, což znamená věci, které by mohly zpochybnit důvody pro válku, která podle vás byla nutná k zachování USA?“ Rumsfeld řekl přímo: „Prezident měl k dispozici výsledky výzvědné činnosti všech vládních složek. A ty informace dostali i členové Národní bezpečnostní rady. Všechny byly sdíleny, všechny byly dodány. Jisté nejsou nikdy – kdyby to byla fakta, nenazývaly by se zpravodajskými informacemi.“

„No tedy,“ odpověděl Colbert, „myslím, že jste na moji otázku odpověděl.“

Spero News editor Martin Barillas je bývalým diplomatem USA, který se také věnoval obhajobě demokracie a jako pozorovatel se účastnil voleb v Latinské Americe. Živí se též jako překladatel na volné noze.

Se souhlasem převzato ze Speroforum.com. Pro KONZERVATIVNÍ LISTY přeložil Jozef Zummer.