Mám pro tebe dvě zprávy...

Podrobnosti

Zveřejněno 28. 11. 2013 23:43

Napsal Jan Kubalčík

...povídá takhle jednou jeden kamarád druhému. Ten opáčí: Jojo, to znám, teď mi řekneš, že je jedna dobrá a jedna špatná a zeptáš se mě, kterou chci slyšet první... Nene, obě jsou špatné – někdo nám spí s tvojí ženou...

Tak takhle hrozné to není...

Z článku „Do koalice vstoupíme buď spolu, nebo nikdo z nás, shodli se ANO a lidovci“ (Novinky.cz, 31.10.2013) vyplývá, že KDU-ČSL chce rušit jen nedávno zavedený II. pilíř penzijného systému – to je ta špatná zpráva. Rozumím lidoveckému motivu – chtějí podpořit rodiny s dětmi. Fajn. Ale rušení II. pilíře k tomu určitě není nezbytné. Zničit i to maličko, co bylo správným směrem vykonáno, místo abychom to vzali za základ a vhodně to rozvinuli, to je, minimálně, krátkozraké.

Dobrou zprávou je, že ANO, zdá se, nehodlá revidovat zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (čili tzv. restituce majetku církví). Pokud to tak opravdu je, pak tuto kapitolu můžeme pomalu začít skutečně uzavírat, což přispěje ke stabilitě našeho prostředí – a to je v současné době už samo o sobě docela významné plus.
Ale abychom nezůstali nic dlužní úvodní anekdotě, tedy abychom i tady měli nějaké ty dvě špatné zprávy, podle článku „Do vlády se sociální demokracií? Buď společně, nebo nikdo, říkají ANO a lidovci“ (iDnes.cz, 31.10.2013) jednalo Babišovo ANO také s Úsvitem Tomia Okamury a shodují se na prosazování obecného referenda. Josef Mlejnek jr. toto téma v textu „Fantastická linka Praha – Tomio“ (Neviditelný Pes, 4.11.2013) rozvíjí s tím, že bychom přece jen měli obecné referendum do Ústavy zakomponovat – kdyby pro nic jiného, tak aby „Okamurovu Úsvitu foukal do plachet přeci jen o něco slabší vítr“. V tomto ohledu se však – jinak velmi rozumný – článek mýlí. Jednak, pokud by legitimním důvodem pro takovou změnu mělo být otupení ostří populismu jedné party, pak je s námi amen. Co až nějaký populista přijde s tím, že je potřeba jít tvrdě po krku nějaké nepopulární menšině obyvatel? Řekneme „fajn, tak abychom ten jeho populismus otupili, trošku je přece jen přidusíme – ať si třeba něco povinně našijí na oblečení, aby byl přehled“? A kromě toho, nepřistupujme na „salámovou taktiku“, nebo – chcete-li – takový „jezynkovský model“: jen dva prstíčky si ohřejeme... Napřed to v Ústavě bude s nějakými pojistkami, pak se ale i pojistky znelíbí a v dalším kole se bude hrát o jejich odstranění či znesmyslnění... choutkám lidu, řekne populista, by přece v cestě nemělo stát vůbec nic. Děkuji nechci.