Představitelé státu Wyoming nenašli žádný důkaz kontaminace podzemní vody frakováním

Podrobnosti

Zveřejněno 30. 11. -0001 0:00

Napsal Martin Barillas

Podle zjištění kontrolních orgánů amerického státu Wyoming – k němuž došlo čtyři roky poté, co Agentura pro ochranu životního prostředí (Environmental Protection Agency – EPA) prováděla své vlastní vyšetřování – není pravděpodobné, že dodávky vody do města Pavillion byly kontaminovány*) hydraulickým štěpením, neboli frakováním.

21. prosince vydali oficiální představitelé státu Wyoming zprávu, v níž uvedli, že kontaminaci podzemní vody**) v blízkosti Pavillionu pravděpodobně nezpůsobil (někdy sporný) způsob těžby zemního plynu, nýbrž že podle jejich zjištění prosákl plyn do vodních studen přirozenou cestou. Ministerstvo státu Wyoming pro kvalitu životního prostředí (DEQ) tvrdí, že „je jisté, že k prosakování plynu směrem nahoru ... docházelo přirozeně před zřízením vrtů pro těžbu plynu.“ ***)

„Je nepravděpodobné, že kapaliny hydraulického štěpení vystoupily do mělkých úrovní dosažených studněmi pro jímání vody“ zní zpráva DEQ. Třicetiměsíčním průzkumem zdroje vody pro Pavillion se zjistilo, že „neexistují důkazy, že se do mělkých hloubek proťatých studněmi pro dodávku vody dostaly kapaliny z hydraulického štěpení“.

DEQ dodává: „Pravděpodobnost, že postupy stimulace vrtů hydraulickým štěpením … používané na pavillonském poli pro těžbu plynu vedly k pronikání kapalin do mělké úrovně podzemní vody ... je zanedbatelná.“

Spero News editor Martin Barillas je bývalým diplomatem USA, který se také věnoval obhajobě demokracie a jako pozorovatel se účastnil voleb v Latinské Americe. Živí se též jako překladatel na volné noze.

Se souhlasem převzato ze Speroforum.com. Pro KONZERVATIVNÍ LISTY přeložila Ivana Kultová.

*) Kontaminace neznamená rovnou zamoření, jde o širší význam, může jít i o přítomnost nežádoucích látech pod hygienickými limity. Pozn. red.

**) Abychom předešli případnému nedorozumění: „spodní voda“ je výraz správně používaný pro úroveň hladiny vodního toku níže pod vodním stupněm – zde je jedině odborně správné „podzemní voda“. Pozn. red.

***) V celé této propagandisticky zkreslené, nafouklé, zpolitizované a mezinárodně šířené aféře jde o to, že bylo zaměňováno riziko možného úniku kapalin z vrtu z hloubky tisíců metrů i (přes třemi vrstvami utěsněnou kolonu vrtu zajištěnou tak do hloubky stovek metrů), s již desítky let před tím známým výskytem metanu v řádově mělkých vodních studnách. Význam tohoto způsobu těžby i jeho napadání z posic ochrany životního prostředí (zdrojů pitné vody) je přitom zřejmý, mimo jiné jde o podstatný příspěvek k diskusi na téma diversifikace energetických zdrojů zemí střední Evropy. Pozn. red.