Obsah

V Občanském institutu o amerických volbách

V úterý 7. listopadu v 18 hodin, tedy jen pár hodin poté, co Mit Romney uznal svou prohru v boji o úřad presidenta USA, zahájil v Občanském institutu jeho ředitel Roman Joch diskusi o výsledku voleb. Jeho vystoupení odpovídalo svým obsahem názvu, který dal tomuto večeru: What the hell happened, neboli Co se to, u čerta, stalo. Řeč byla především o příčinách a faktorech, jež vedly k Obamovu těsnému vítězství.

Před volbami byly obě strany přesvědčeny o svém vítězství. Tentokrát však nezabrala otázka, kterou položil v roce 1980 kandidát Ronald Reagan voličům: „Jste na tom lépe než před čtyřmi roky?“ Voliči tehdy odpověděli záporně tím, že Jamese Cartera na druhé prezidentské období nezvolili. Joch ovšem upozornil, že američtí voliči s jedinou výjimkou odepřeli presidentovi druhé období vždy jen v případě, že už i před jeho prvním obdobím funkci zastával jeho spolustraník. Tato tradice zůstala tedy zachována. Nové je však to, že zatím co znovuzvolený president byl vždy zvolen větší většinou než pro své první období, tentokrát se jeho původní většina zmenšila.

Republikáni budou mít většinu ve Sněmovně reprezentantů a lze očekávat, že budou mnohem aktivnější. V roce 2014 lze očekávat jejich úspěch v kongresových volbách a v roce 2016 bude favoritem prezidentské volby podle kyvadlové logiky republikán.

Jaké jsou příčiny Obamova úspěchu?

Za prvé se mu podařilo mobilizovat voličskou základnu a do jisté míry prolomit obvyklou vysokou neúčast. Podporují ho zejména černoši, Hispánci a mladí svobodní, zejména mladé svobodné ženy. Má ovšem i podporu bohatých bílých intelektuálů ze severovýchodu.

Druhá příčina tkví v osobě Romneyho. Je to slušný člověk, ale chybí mu charisma. Jako např. Špidla. Politicky je pragmatický centrista. Je možné, že navázání na tradici antikomunismu by mu přineslo více hlasů, jako např. Reaganovi.

V následující diskusi padl např. dotaz na vliv hurikánu. Obama zabíraný na místech neštěstí pochopitelně bodoval. Pomalost návratu k normálu mu však body zase ubírala.

Další dotaz se týkal medií. Jejich většina byla na Obamově straně. Media málo referovala o teroristickém útoku v Benghazi. Velvyslanec a další lidé nemuseli zahynout, kdyby bylo mobilizováno komando v Itálii. Rozkaz však nebyl vydán. Věc se ještě vyšetřuje. Kdyby se prokázalo, že Obama o věci věděl, mělo by to pro něj i nepříjemné následky v budoucnosti a jistě by to při včasném ukončení vyšetřování působilo na současné volby. Obamovi také pomohlo často opakované tvrzení (s nímž část ekonomů souhlasí, část nikoli), že národu hrozily mnohem větší ekonomické potíže, než k jakým došlo. „Protože jsem utrácel, je líp“.

Taká angažovanost v zahraničí patrně Obamovi přidala. Řada lidí k ní má odpor pro lidské ztráty i finanční náročnost. „Neházejme na ně bomby ani dolary, bude mír.“ (!!!!!!!)

Republikáni, chtějí-li příště vyhrát, se musí pokusit o získání vybraných segmentů těch skupin obyvatelstva, které je v současnosti nepodporují.

Sledujte:



Copyright © 2014. All Rights Reserved.