Obsah

Jedno z nejhorších období v dějinách Spojených států končí

Donald Trump zkritizoval NATO i EU. Aliance je podle něho zastaralá, kdyby EU nenutila země přijímat migranty, Británie by nevystoupila. Přesto prý chce Trump po nástupu s lídry EU začít s čistým stolem. Povede se mu to?

Donald Trump toho kritizuje více a často se ukáže, že má přinejmenším trochu, někdy hodně pravdy.

NATO je kritizovatelné a kritiku si zaslouží, protože je skutečně zastaralé. Výklad proruských trollů je, že Trump chce NATO rozložit nebo z něj vystoupit, ale podle mne je jeho kritika oprávněná kvůli snížené bojeschopnosti aliance. Ono něco je na vtipu, že pět set milionů Evropanů spoléhá na tři sta padesát milionů Američanů, aby je ochránili před sto čtyřiceti miliony Rusů. Dohodnutá alespoň 2% ročního HDP vydává na obranu Británie, Polsko, Estonsko, Turecko a Řecko – zbytek se však fláká: celkově vydávají evropští členové NATO na obranu cca 1,45 % ročního HDP, USA více než dvojnásobek. Kritika ale neznamená, že Trump chce NATO zničit. Aliance by se měla změnit pokud jde o pružnost zásahů a postojů. Nelze pořád spoléhat, že vše potřebné za nás udělají Američané a my se jim ještě budeme v závětří pošklebovat.

Angela Merkelová podle Trumpa udělala katastrofální chybu pozváním běženců. Jak to ovlivní německo-americké vztahy?

On si příliš servítky nebere, ale tím neříkám, že si vymýšlí. Merkelové to řekl ostře a myslím, že ona sama si uvědomuje, že přehnaná vstřícnost k imigraci byl extrém. Trump tedy neřekl nic překvapivého ani nového, prostě: král je nahý...

Média navíc přišla se zprávou, že lidé z Trumpova týmu zjišťují u členských zemí, zda se někdo další nechystá opustit EU. Jde pouze o sondování nebo s rozpadem Unie už budoucí prezident začíná počítat?

Počítat, to je příliš silné slovo, nevylučovat je skoro totéž, ale má přesnější význam. Samozřejmě že se „exit“ různých zemí vyloučit nedá, Le Penová má silnou pozici a je třeba sondovat, jaké jsou nálady a možnosti. Podstatné však je, že ve skutečnosti nevíme, co přesně „lidé z Trumpova týmu“ zjišťovali, kdo a od koho.

Donald Trump je spokojený s tím, že se Britové rozhodli pro brexit. Vznikne nějaký nový transatlantický tandem?

Tento transatlantický tandem přece nikdy neskončil, Američané a Britové měli vždy vyjimečné vztahy (Special Relationship) a na nich stála spolehlivost míru ve světě. Nic nového tedy nenastane, ale doufám, že EU se také posune pokud jde o změny. Zvolení jednoho pravicového politika, jako je Trump, je signálem nutnosti změny. My konzervativci jsme nikdy neříkali, že je v Evropské unii vše v pořádku, Unie je potřebná, ale je ji nutné změnit. Myslím, že ji není třeba rozbíjet, ale měnit a jsem přesvědčen, že změna je možná.

Někteří publicisté stále, podobně jako v kampani, varují před Trumpovým údajným hulvátstvím, lhaním a agresivitou a bijí na poplach, že takový politický styl v Bílém domě bude hrozbou pro svět a může vyvolat války. Jde o opodstatněné obavy?

Nemalá část jeho projevů je překrucována, ono to zdaleka není tak strašné, jak to interpretují i naše média. Tvrzení, že je naprostý hulvát a hlupák, je nesmysl. Některé projevy měl ostřejší a teď je jen logické, že se zmírní. A skoro určitě se ukáže, že ti proruští trollové budou litovat, že raději nepodporovali Hillary Clintonovou. Pokud jde o česká média, je výtka Rady České televize za neobjektivní informování o americké prezidentské kampani naprosto na místě, ale je s podivem, že přichází tak pozdě, měla přijít už uprostřed, nejpozději ve dvou třetinách kampaně. Takhle to celé budí dojem, že kdyby vyhrála paní Clintonová, jak mnozí předpokládali, nikdo by si nedovolil takový protest vznést – a to je, chci doufat, mylná interpretace.

Očekávaný Trumpův příklon k Rusku teď zmírnilo „grilování“ jeho kandidátů do čela několika resortů včetně Rexe Tillersona, který má být ministrem zahraničí. Tillerson dokonce označil anexi Krymu za protiprávní (Trump dříve mluvil opačně). Jak se budou vyvíjet rusko-americkém vztahy?

To je stále stejná písnička, Rusové byli vždy výbornými šachisty, a dá se klidně uvažovat i o tom, že tady jde o velkou šachovou hru, kdy vnějškové útoky na Hillary Clintonovou a podpora Trumpa měla sloužit k tomu, aby ho Američané nevolili. Přitom Hillary je levičačka, téměř marxistka již od mládí a jak praví staré přísloví – co se v mládí naučíš… Tento záměr by byl logičtější, ale Američané ho „nesežrali“. Pozice Ruska byla za Obamy silná právě kvůli jeho slabosti, ostatně bychom mohli diskutovat, jestli nebyl Obama vůbec nejslabším americkým prezidentem. A jeho politika vůči Rusku byla naprosto nešťastná.

Zdá se, že odcházející Barack Obama to také cítí a dělá Trumpovi naschvály, jakým je třeba odmítnutí veta deklarace namířené proti Izraeli…

Obama se v posledních křečích snaží udělat cokoli proti Trumpovi, ale tady nejde ani tak o ohrožení nového prezidenta, ale o hrozby pro celou Ameriku a svět. Postup vůči Izraeli je naprosto bezprecedentní a odůvodnit jakoukoli logikou to nelze. Izraelci to budou muset přežít a počkat, než Obama odejde. Evropa na ně kašle způsobem, že je z toho člověku stydno, ale myslím, že Trump výrazně politiku vůči Izraeli změní. Jak konkrétně to udělá se teď ale nedá odhadnout.

Když odcházel Barack Obama, udělil milost jednomu z aktérů WikiLeaks, Chelsea Manningové…

Tak velké zrady mají být příkladně trestány, aby to odrazovalo další šílence od takových kroků. A takové milosti jsou úplně mimo. Byť respektuji, že milost jako taková je ze své podstaty nezasloužená, stojí dokonce ve zdánlivém rozporu se spravedlností a na její udílení je tedy třeba nahlížet podstatně jinou optikou, v daném případě nelze přehlédnout, že motivace k omilostnění těch, kteří jsou takovým způsobem neloyální své zemi, je přinejmenším sporná a ve svém důsledku může být dokonce povzbuzující – nikoli snad tím, že by budoucí Manningová spoléhala na beztrestnost (vždyť pan Obama odchází), ale vzbuzením dojmu, že snad koná dobro, které je přece třeba konat riziku trestu navzdory...

Lze dle Vašeho mínění vypíchnout něco, co v souvislosti s Obamovou vládu utkvělo lidem v paměti nejvíc? Na základě čeho si jej budeme nejvíce pamatovat či jinými slovy, jak se zapíše do historie?

Byl jsem velmi překvapen už když uspěl ve volbách do druhého prezidentského období. Je pro mne nepochopitelné, jak se po jeho „výkonu“ v prvním období mohlo stát, že mu bylo umožněno škodit další čtyři roky. To je velmi špatné. Jeho vláda je jedním z nejhorších období v dějinách Spojených států. Do historie se může zapsat např. jako ten, kdo umožnil získat Iránu jadernou zbraň, se všemi důsledky, které případně taková skutečnost způsobí.

Za Obamovy vlády padl nápad zřídit v Česku protiraketový štít. Přijde zase na řadu otázka radaru?

To jsme si už sami pokazili, těch nechutných žvástů naivních rusofilů bylo příliš. Pokud se povede, že Američané budou v Polsku, Rumunsku a Pobaltí, není nezbytně nutné tuto otázku u nás otevírat. Pokud by to však Spojené státy pokládaly za užitečné, bude to jiná otázka. Sám jsem radar podporoval a případně jej budu podporovat znovu. Srovnávat vyjednanou přítomnost hrstky obsluhy radaru se sovětskou okupací z roku 1968 je něco mezi hloupostí a drzostí. Aby však bylo jasno, v každém případě platí, že by stálé umístění jakýchkoli jednotek armády USA na našem území bylo pro nás velkým přínosem. Kdybych si mohl vybrat, bral bych místo radaru např. obrněnou brigádu, ideálně však oboje. Zvýšit zainteresovanost USA na osudu naší země, o to by se měla snažit každá vláda České republiky – presidenti se v Oválné pracovně střídají a střídat se budou, ale spojenecké závazky, bezpečnost a zájem Spojených států, jako leadra Západu, mají trvalejší hodnotu.

Rozhovor vyšel 29. ledna 2017 v Parlamentních listech pod názvem „Trump prostě řekl, že král je nahý. Rusové možná podporovali Clintonovou, slabý Obama byl pro ně ideální partner, spekuluje brněnský konzervativec“. Otázky kladl David Daniel. Převzato se souhlasem respondenta.

 

 

 

Sledujte:



Copyright © 2014. All Rights Reserved.